DISCUCIÓN DE LOS RESULTADOS

Los resultados tienen dos partes: una descriptiva y la otra inferencial, por tanto es lícito que la discusión siga este mismo orden. En primer término, las tres muestras son disímiles en términos de tamaño, pero también los rangos de las edades son diferentes en cada muestra, hecho que muestra con claridad que la edad cronológica con la que ingresan los pequeños a la educación inicial, no es homogénea en las zonas de estudio.

Es conveniente ahora, detenerse en las características que tienen cada una de las funciones evaluadas en los preescolares de cada zona.

En lo concerniente a la coordinación visomanual, se ha observado que los sujetos, de la zona urbana, tienden a lograr cada vez puntajes más altos, en las pruebas, en la medida que avanza su edad cronológica. Al punto en que la media más baja lograda por los niños mas pequeños de esa muestra, casi es duplicada por la media más alta lograda por los niños de más edad en ese grupo. Algo parecido ocurre con los niños de las zonas urbano-marginales. También aquí se halló una tendencia ascendente de los puntajes en estas pruebas. No obstante es relevante, que aquí la media más baja es igual a 2, mientras que la media más alta es de 8,62 muy cercana a la media más baja obtenida por el grupo anterior.

Algo distinto ocurre con la muestra procedente de la zona rural. Aquí los puntajes no varían en relación a la edad cronológica, sino que oscilan. Sin embargo, la media más baja es cero (obtenida por dos subgrupos) y la más alta es 12, obtenida por los niños de mayor edad en el grupo.

Empero no debe perderse de vista que las muestras no son homogéneas en términos de tamaño, como se ha dicho, sobre ello se volverá más adelante.

Ahora bien, una investigación anterior (Yarlequé y Javier, 1994) había permitido observar el mismo patrón de desarrollo de la coordinación visomanual que aquí se ha observado en las muestras procedentes de zonas urbanas y zonas urbano-marginales. Pero lo descrito en torno a la muestra de la zona rural, plantea nuevas interrogantes.

Lo observado en la prueba de figura y fondo, es que los niños de la zona urbana, aunque no muestran una secuencia de desarrollo tan clara como en la prueba de coordinación visomanual, si se puede apreciar que los puntajes más bajos son logrados por los niños más pequeños, mientras que los más altos, por los de mayor edad dentro del grupo, aún cuando existen oscilaciones. En la zona urabano-marginal, los niños muestran una tendencia similar a la observada en los sujetos de la zona urbana, pero hay también oscilaciones; la media más baja es obtenida por los sujetos más pequeños, mientras que los niños de mayor edad en esta muestra, aunque no son los que tienen el puntaje más alto, están cerca de él.

Es distinta la situación en lo que se refiere al grupo de la zona rural. Aquí mientras que por una parte, los niños más pequeños, obtienen una media más cercana a la más alta lograda por algunos de los subgrupos correspondientes a esta muestra, las medias más bajas se encuentran en los intervalos centrales. De modo que aquí también, los niños de las zonas rurales parecen responder a las pruebas de figura y fondo con patrones diferentes del de los dos grupos antes mencionados. Si recordamos que en las pruebas de figura y fondo tal y como se han aplicado en éste trabajo, se trataba de que los niños descubrieran figuras de complejidad creciente en un fondo encubierto y enmarañado, resulta lógico suponer que esta habilidad esté relacionada con las experiencias previas del sujeto más que con su edad cronológica. En este punto es necesario recordar que las condiciones de vida de los niños de las zonas rurales probablemente son las menos homogéneas. No obstante el número de la muestra no permite hacer mayores inferencias en éste sentido, sin correr el riesgo de caer en el aventurerismo.

Se ha notado que lo que Frostig denominó constancia de la forma, parece ser una función que no se desarrolla en relación a la edad. Lo cual es explicable, ya que, los reactivos que la evalúan son fundamentalmente figuras geométricas en distintas posiciones y tamaños, a las que hay que reconocer. Obviamente el conocimiento y por consiguiente el reconocimiento de tales figuras en las condiciones señaladas, constituyen expresiones de la estimulación sociocultural a la que está sometido el individuo, de sus conceptos, de su lenguaje, pero también de la asimilación de las nociones especiales, más que de la madurez del analizador óptico. La percepción de figuras geométricas es relativamente más simples que la de figuras más complejas (Luria, 1981). En este marco puede entenderse también que los puntajes tienden a acumularse, lo que indica que en esta prueba, los sujetos de la zona urbano-marginal, tienden a ser homogéneos, a pesar de sus diferencias en edad cronológica.

Los sujetos que constituyen el grupo de la zona rural, vuelven a brindar aquí datos curiosos. En efecto los más pequeños y los mayores del grupo obtienen exactamente la misma media cercana a la media más alta registrada en ese grupo mientras que las medias más altas y más bajas, se encuentran en los sujetos de edades intermedias. Esto nuevamente trae a la discusión, la idea de que en este grupo los mayores no necesariamente superan a los más pequeños.

Conviene ahora comentar los hallazgos en el sub test de posición en el espacio. Contrariamente a lo esperado, los puntajes más altos son obtenidos por los niños más pequeños y los más bajos por los mayores en la zona urbana. Pero exactamente lo opuesto ocurre con los niños de la zona urbano-marginal. Mientras que los niños de la zona rural, obtienen en función de su edad cronológica medias fluctuantes. Sin embargo, los puntajes más bajos corresponden a los niños más pequeños y los más altos a los mayores del grupo. Esto parece probar que con una adecuada estimulación, los niños a los 4 años pueden alcanzar performances muy cercanas a las más altas, según la escala de Frostig. Debe recordarse que en este sub test, el puntaje más alto posible es 8, pero estos hallazgos conducen también a la necesidad de profundizar los estudios, a fin de determinar si en efecto los pequeños de 4 años con una adecuada estimulación pueden lograr habilidades esperadas en niños de 7 años, lo cual conduce a reediscutir el problema de la edad en que pueden ingresar los niños a la escuela o simplemente se trata de elaborar ítemes más adecuados.

Después de todo lo dicho, resulta pertinente detenerse un momento en los resultados de las pruebas inferenciales.

La hipótesis general, plantea la existencia de diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos, en la percepción visual. Indicando que estas diferencias son a favor del primer grupo. La tabla correspondiente (véase tabla, 1) muestra que en efecto, la hipótesis debe ser aceptada, ya que las pruebas estadísticas aplicadas (análisis de varianza y la Scheffé) corroboran la superioridad de los preescolares procedentes de la zona urbana, en relación a los otros 2 grupos. Pero además han permitido comprobar que estos últimos no difieren entre sí. Esto conduce en primer término al reconocimiento de la enorme importancia que tiene para el desarrollo de la percepción visual, el carácter de la estimulación; aún sobre las leyes biológicas, ya que, los niños que se desarrollan en las zonas urbanas de la provincia de Huancayo, tienen mejores oportunidades de educación que sus análogos de zonas urbano-marginales y rurales. Esto significa también que tendrían mejores oportunidades de desarrollo en la escuela. En efecto, algunos trabajos como los de Torres (1984) y Balleto (1987) han probado que la percepción visual evaluada a través de la prueba de Frostig está relacionada con el rendimiento académico a los 6 y 7 años. Es decir que los alumnos que logran puntajes bajos en la prueba de percepción visual, suelen tener bajo rendimiento académico y viceversa.

Resultados análogos se obtuvieron al comparar a los tres grupos en: coordinación visomanual, figura y fondo y posición en el espacio. Pero algo distinto ocurre en lo concerniente a la constancia de forma. Aquí el grupo de la zona urbana es superior a los otros dos. Pero a su vez, el de la zona urbanomarginal, obtienen puntajes significativamente más altos que la zona rural. Esto significa que las cuatro hipótesis específicas, han sido aceptadas. No obstante es conveniente detenerse un momento en el significado de estos resultados.

En primer lugar se ha puesto de manifiesto que el centralismo que también ocurre en la educación, otorga ventajas a los niños de las zonas urbanas sobre los de zonas urbano-marginales y rurales. Ya en un trabajo Villalobos (1987) había probado que la coordinación visomanual se desarrolla más si la estimulación que recibe el niño es rica.

Pero, otros trabajos han puesto de manifiesto también que el desarrollo de la coordinación visomanual está relacionado con la madurez para el aprendizaje (De la Cruz, 1989) y que las diferencias en la lecto-escritura están asociadas a un deficiente desarrollo de la coordinación visomanual (Zaa, 1980). Ahora bien, las deficiencias en el aprendizaje de la lecto-escritura, también están influenciadas por las deficiencias en la posición en el espacio. En efecto, los niños que tienen dificultades para reconocer las posiciones que ocupa un objeto en el espacio, suelen tener confusiones entre las letras: p - q, b - d y u -n y entre los números: 6 - 9, 5 - 2 (Martínez y Sabater, 1987).

Por otra parte lo que aquí se ha denominado constancia de la forma, es una función que implica el reconocimiento de las figuras geométricas como se ha dicho más arriba. En este sentido, las desventajas que al parecer tienen los niños de zonas urbano-marginales y rurales, afectan también el reconocimiento de las letras, recuérdese que muchas de ellas se basan en este tipo de figuras, por ejemplo: A, O, I, X, entre otras. Empero, resulta más grave aún, el hecho de que en este aspecto, los niños de las zonas rurales, son los más afectados (véase tabla I). Por último las desventajas que ambos grupos tienen en la discriminación de figuras y fondo con respecto a los niños de zonas urbanas, implica dificultades para el aprendizaje, ya que muchas veces el objeto de aprendizaje no aparece sólo, sino que también se encuentra inmerso en un conjunto de estímulos periféricos. En consecuencia las dificultades para discriminar la figura del fondo conllevan a que el niño preste atención a estos estímulos, mas que aquel que interesa al docente. Recuérdese que desde la perspectiva de la teoría piagetana (1981) una de las características que tiene el pequeño, en la primera infancia y que limita su percepción es lo que el denomina centración.

Sin embargo, es claro que todas estas desventajas que presentan los niños, podrían ser superadas, si se mejora la calidad del aprestamiento en las zonas urbano-marginales y rurales. Aunque hay algunos estudios que parecen probar que las deficiencias perceptivo motoras, tienden a desaparecer al terminar la segunda infancia (Anchante, 1983). Esto obviamente no puede ser un consuelo y es tarea de los educadores enfrentar y superar el problema.

CONCLUSIÓN

El trabajo ha permitido llegar a las siguientes conclusión:

En primer lugar se ha comprobado que, los niños que proceden de zonas urbanas de la provincia de Huancayo, tienen un mayor desarrollo de la percepción visual que los preescolares de las zonas urbano-marginal y rural. Esta superioridad de los niños de las zonas urbanas se produce en las cuatro áreas exploradas: coordinación visomanual, discriminación figura y fondo, constancia de la forma y posición en el espacio; sin embargo los niños de zonas urbano-marginales no difieren con respecto a los de zonas rurales, en las dos primeras y en la cuarta. No obstante, se ha observado una superioridad de los primeros en las pruebas de constancia de la forma. Así se ha corroborado que las mejores condiciones que tienen los niños de las zonas urbanas, parecen favorecer el desarrollo de su percepción visual.

___________________
*Docente de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.